06/G503

Las Universidades como agentes primarios en el proceso de aseguramiento de la calidad educativa. (Estudio Comparado sobre los Sistemas de Autoevaluación de Carreras Latinoamericanas que han sido sometidas a acreditaciones regionales durante el periodo 1998-2009).
The Universities as primary agents in the process of insurance of the educational quality. (Study Compared on the Systems of Autoevaluation of Latin-American Careers that 1998-2009 have been submitted to regional accreditations during the period).

Director: FAZIO, Marisa Carina
Correo Electrónico: marisaf@logos.uncu.edu.ar

Co-Director: MUSCARA, Francisco

Integrantes: URZI, María Susana; SIUFI, Gabriela; IGOA, Julia; CORBALAN, Alejandra; MAIZ, Claudio Gustavo; GARCIA BARBERO, Milagros; FRACAPANI, Marta; PEREYRA, Hércules; NARVAEZ, Luciana; CORIA, Germán; ESCALONA, Cecilia; GALLARDO, Tania; GUISASOLA, María Julia; PETERLE, Rocío; RESTREPO, José Manuel; ESCALANTE, Eduardo; BEZIES CRUZ, Patricia; CANALES, Emma Leticia; RUARTE, Mariela.

Resumen Técnico: El presente proyecto de investigación se enmarca en el contexto de la Internacionalización de la Educación Superior Universitaria y en las estrategias de Internacionalización de la Acreditación en América Latina. Se desprende de un Proyecto Internacional: El desarrollo de sinergias entre el Espacio Europeo  de Educación Superior y el Espacio Latinoamericano y Caribeño de Educación Superior dirigido por la Universidad Miguel Hernández de España y financiado por la AECI; en donde la directora y parte del equipo investigador ha participado. Dentro de este marco contextual- educativo y social- los responsables del equipo vislumbraron la necesidad de evaluar la calidad de los sistemas de autoevaluación, utilizados por las carreras de grado, que han sido sometidas a la acreditación regional, en el marco de la internacionalización de la educación universitaria y la internacionalización de la acreditación como estrategia que garantiza la movilidad profesional, de estudiantes y académicos. Dicho estudio tendrá como contexto geográfico los países de Argentina, Brasil, México, Colombia y Chile. Los países mencionados cuentan con una larga trayectoria en el tema de evaluación y acreditación de las carreras, que tanto el MERCOSUR Educativo como la Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad de la Educación Superior (RIACES), han seleccionado como objeto de evaluación desde el 2002: Medicina e Ingeniería. En este proyecto, sólo se trabajará con la carrera de Medicina. El criterio de selección responde primero, al tema de la viabilidad temporal y de acceso a la información, ya que la mayoría de los investigadores involucrados tienen estrecha relación con el área de la formación en Medicina y en segundo lugar, porque algunos de ellos son médicos y han participado y participan como evaluadores externos en los procesos de acreditación nacional e internacional desde 1998. Las causas de surgimiento de este proyecto responden por un lado, al interés por contribuir al mejoramiento e innovación de la calidad de los procesos de evaluación y acreditación y por otro lado, al compromiso que, como integrantes de la comunidad educativa universitaria, tenemos con la internacionalización de la educación superior y por ende con la movilidad profesional y académica. Por lo tanto el objetivo principal de este proyecto es: Proponer lineamientos para el diseño de un Sistema de Autoevaluación que garantice la validez y confiabilidad de la información obtenida, como insumo para la etapa de evaluación para la acreditación nacional y regional. Dicho problema y objetivo responden a las siguientes hipótesis: 1.Las instancias de Autoevaluación utilizadas desde 1998 al 2008- por las carreras de Medicina sometidas a acreditación regional-  como la primera etapa en el proceso de acreditación-  no generan la información válida y confiable necesaria para la evaluación externa debido a: por un lado, su diseño y modalidad de implementación y por otro, por la ausencia de lineamientos técnicos desde los organismos expertos, que si bien deben respetar la autonomía universitaria, como especialistas en el tema, deberían realizar un proceso de “formación para la autoevaluación y evaluación en general”. 2.El diseño de un sistema “armonizado” de Autoevaluación a nivel regional permitiría generar estrategias e insumos “confiables” a la hora de iniciar el proceso de acreditación nacional y regional. Lo propuesto responde a que hoy, contamos con una variedad de estrategias que apuntan a la configuración de espacios regionales de acreditación bajo la modalidad de: -Programas de Investigación: Proyecto 6x4 UEALC; Proyecto Tuning para América Latina y los Alfa (CINDA). -Mecanismos de Acreditación regional: MEXA y hoy ARCU-SUR en el Marco del MERCOSUR Educativo; SICEVAES en Centroamérica. -Redes de Evaluación y Acreditación: RIACES y CCA. Sin embargo, los investigadores de la evaluación miembros de este equipo, evidenciamos la priorización de los procesos de acreditación en desmedro de las instancias de Autoevaluación por parte de los responsables de los procesos de acreditación regional y nacional. Todos los sistemas regionales, cuentan con una primera etapa que es la “autoevaluación realizada por las carreras” como requisito para dar inicio al circuito de la acreditación. Según los responsables de la evaluación regional, el Informe de Autoevaluación es fundamental como insumo, a la hora de diseñar la evaluación externa. Es indudable el valor de dicha etapa ya que en ella se triangula tanto la información cuantitativa como cualitativa que permite tener un conocimiento y comprensión de la calidad del programa de formación lo más acabado posible. Sin embargo, escasos o ausentes, son los lineamientos sobre esa etapa de evaluación que aparece en los documentos oficiales, regionales e internacionales. Ahora: ¿Es seguro confiar la primera etapa del proceso de evaluación y acreditación universitaria- a nivel nacional y regional- a los procesos de Autoevaluación Institucional, tal como se desarrollan actualmente por los responsables de las carreras? La inquietud es: cuán válidos y confiables son esos informes  si: la comunidad educativa todavía hoy no está preparada para ser evaluador de sus propias prácticas; no existen en algunos casos espacios institucionales de autoevaluación; gran parte de la comunidad educativa no presenta las actitudes necesarias requeridas para un proceso de autoevaluación significativo y aún hoy existen responsables de la gestión curricular que consideran que el rol de la evaluación es sólo la de control y no es vista ni vivenciada como una estrategia de mejora e innovación. Finalmente, para el logro del objetivo se utilizará como principal estrategia metodológica el Método Comparado y la Triangulación. Además de contar con integrantes en el equipo, que participan y han participado de las experiencias de acreditación nacional y regional sin dejar de mencionar que son expertos en el tema de integración educativa regional.

Summary: The present project of investigation is framed in the context of the Internationalization of the University Higher education and in the strategies of Internationalization of the Accreditation in Latin America. It gets rid of an International Project: The development of synergies between the European Space of Higher education and the Latin-American and Caribbean Space of Higher education directed by the University Miguel Hernández of Spain and financed by the AECI; where the director and part of the investigative team has taken part. Inside this frame contextual - educational and social - the persons in charge of the team glimpsed the need to evaluate the quality of the systems of autoevaluation, used by the careers of grade, which have been submitted to the regional accreditation, in the frame of the internationalization of the university education and the internationalization of the accreditation as strategy that guarantees the professional mobility, of students and academicians. The above mentioned study will take as a geographical context the countries of Argentina, Brazil, Mexico, Colombia and Chile. The mentioned countries are provided with a long trajectory in the topic of evaluation and accreditation of the careers, which both the Educational MERCOSUR and the Latin-American Network for the Accreditation of the Quality of the Higher education (RIACES), have selected as object of evaluation from 2002: Medicine and Engineering. In this project, only one will work with the career of Medicine. The criterion of selection answers first, to the topic of the temporary viability and of access to the information, since the majority of the involved investigators have narrow relation with the area of the formation in Medicine and secondly, because some of them are medical and have taken part and take part as external assessors in the processes of national and international accreditation from 1998. The causes of emergence of this project answer on the one hand, to the interest to contribute to the improvement and innovation of the quality of the processes of evaluation and accreditation and on the other hand, to the commitment that, as members of the educational university community, we have with the internationalization of the higher education and for ende with the professional and academic mobility. Therefore the principal target of this project is: To propose lineaments for the design of a System of Autoevaluation that guarantees the validity and reliability of the obtained information, like input for the stage of evaluation for the national and regional accreditation. The above mentioned problem and target answer to the following hypotheses: 1.The instances of Autoevaluation used from 1998 until 2008 - for the careers of Medicine submitted to regional accreditation - as the first stage in the process of accreditation - do not generate the valid and reliable information necessary for the external evaluation due to: on the one hand, his design and form of implementation and for other, for the absence of technical lineaments from the expert organisms, which although they must respect the university autonomy, like specialists in the topic, should realize a process of “ formation for the autoevaluation and evaluation in general ”. 2.The design of a "harmonious" system of Autoevaluation at regional level would allow to generate strategies and "reliable" inputs at the time of initiating the process of national and regional accreditation. The proposed answers to that today, we rely on with a variety of strategies that they point at the configuration of regional spaces of accreditation under the form of: -Programs of Investigation: I project 6x4 UEALC; Project Tuning for Latin America and the Alpha (CINDA). -Mechanisms of regional Accreditation: MEXA and today ARCU-SOUTH in the Frame of the Educational MERCOSUR; SICEVAES in Central America. -Networks of Evaluation and Accreditation: RIACES and CCA. Nevertheless, the investigators of the evaluation members of this team, we demonstrate the priorización of the processes of accreditation in decline of the instances of Autoevaluation on the part of the persons in charge of the processes of regional and national accreditation. All the regional systems, they are provided with the first stage that is the "autoevaluation realized by the careers" as requisite to give beginning to the circuit of the accreditation. According to the persons in charge of the regional evaluation, the Report of Autoevaluation is fundamental as input, at the time of designing the external evaluation. The value of the above mentioned stage is undoubted since in her triangula so much the quantitative information as qualitative that is allowed to have a knowledge and comprehension of the quality of the program of formation as finished as possible. Nevertheless, scarce or absent, they are the lineaments on this stage of evaluation that appears in the official, regional and international documents. Now: is it sure to entrust the first stage of the process of evaluation and university accreditation - at national and regional level - to the processes of Institutional Autoevaluation, as they develop at present for the persons in charge of the careers? The worry is: how valid and reliable are these reports if: the educational community today is not prepared to be yet an assessor of his own practices; institutional spaces of autoevaluation do not exist in any cases; big part of the educational community does not present the necessary attitudes needed for a significant process of autoevaluation and still today persons in charge for the management exist curricular that they think that the roll of the evaluation is only that of control and is not seen not vivenciada as a strategy of progress and innovation. Finally, for the achievement of the target the Compared Method and the Triangulation will be used as principal methodological strategy. In addition to being provided with members in the team, which take part and have taken part of the experiences of national and regional accreditation without stopping mentioning that they are expert in the topic of educational regional integration.